Micropost: VDSL2 con 85 Mbps de pico en Australia

Acabo de leer una noticia de Engadget HD donde anuncian velocidades con tecnología VDSL2 de 85 Mbps de bajada y 47 Mbps de subida.

Sin entrar al detalle que la noticia tampoco comenta, estas velocidades deben ser pruebas de laboratorio con velocidades de pico máximas, en entorno controlado, distancias de par trenzado muy cortas, calibre del par grande (seguro que mayor que 0,8 mm), y entorno electromagnéticamente neutro.

Con VDSL2 dificilmente se van a conseguir velocidades nominales superiores a 50 Mbps de bajada con distancias máximas de hasta 300m. Otra cosa es que utilicen funcionalidades de anexo-M para agregar tráfico balanceado por más de un par trenzado y lo que tengamos sean 2 circuitos VDSL2 que agregan el ancho de banda de cada uno de ellos - entonces sí que sería creíble.

Lo difícil de discernir detrás de esto es que las expectativas que se generan en el mercado son muy elevadas, sin tener en cuenta lo que implica, las necesidades, que los DSLAM estén con las licencias correspondientes, y lo que yo creo que es más importante : que el usuario residencial tenga 2 líneas de par trenzado en su casa con sus 2 cuotas de mantenimiento. Porque hasta ahora pagas una cuota por línea hasta que la gente de marketing de las Operadoras digan lo contrario.

Los móviles y las economías del 3º mundo

Tiene sentido un OLPC cuando a lo que aspira el tercer mundo es a servicios prestados sobre redes móviles?

El móvil en el 3º mundo es un artículo de necesidad más que un artículo de lujo, y el ARPU que se puede obtener, aun siendo bajo, supone una parte muy importante de la renta disponible y los usuarios tienen una predisposición al gasto mucho mayor que en algunos paises europeos.

Entonces, si los móviles, tanto basados en Windows Mobile como en Symbian, pueden prestar servicios de mayor valor y cada vez hay más soluciones verticales (financieras, de salud y de educación), y los usuarios es lo que demandan, qué ocurrirá cuando llegue, si llega, el tan nombrado OLPC?
--
Arturo.

http://arturohermilla.blogspot.com/

FTTH - El modelo de negocio

Como continuación de la entrada anterior, nos focalizamos ahora en el modelo de negocio de llevar fibra al hogar y/o a los condominios de las nuevas ubranizaciones.

Para un modelo de despliegue de fibra al hogar influye enormemente las distancias a los nodos / centrales más cercanos, pero sobre todo la densidad urbana, el número de casas a conectar y la existencia de canalización o tendidos aéreos por donde llevarla.

El coste de despliegue de fibra para un usuario y para una urbanización densamente poblada es prácticamente el mismo, por lo que la agregación de usuarios no hace más que reducir los costes de construcción de forma drástica hasta niveles marginales.

Asimismo frente a la entaja en costes que supone la fibra aérea, también supone un gasto recurrente en costes de mantenimiento en el tiempo y la exposición de la fibra a fenómenos atmosféricos y a cambios grandes de temperatura. En ambos casos son factores a considerar, sobre todo con la sobreprotección que podemos llegar a tener con fibra tendida por canalización subterránea (con sus particularidades de incidencia igualmente)
En cualquier caso es importante evaluar los impactos de costes cuando consideramos economías de escala, que en este caso sólo son aplicables con grados de concentración de viviendas muy altos, de tal forma que los costes sean controlados y la solución de despliegue escalable.

La utilidad del modelo para los Operadores.

Actualmente el modelo de los operadores para la generación de su offering está más basado en el sostenimiento de costes, el crecimiento de las velocidades ofrecidas y en poder mantener la cota psicológica de los aprox 40€ + IVA, que lleva años manteniéndose sin prácticamente cambio.

Sin tratar de hacer un análisis de precios de competencia para accesos de banda ancha cableados, la cota superior indicada en el párrafo anterior representa la mayoría de las conexiones de banda ancha, a pesar de la existencia de ofertas de banda estrecha (hasta aprox 1 Mbps) y de, llamemos, ultrabanda ancha con conexiones de +30 Mbps y subiendo. En ambos casos las cuotas de mercado no son, hoy por hoy, lo suficientemente representativas.

Este escenario de costes podría verse considerablemente reducido en caso de que el mantenimiento de infraestructuras de telecomunicaciones corriese a cargo del usuario final, mediante la compartición de la creación de infraestructuras por los usuarios de una zona. Al fin y al cabo, en cualquier servicio de red, la electricidad, cada uno es responsable del estado de la instalación en su casa y/o en su comunidad de vecinos.

Además es fundamental también el factor tiempo : los operadores invierten en función de la capacidad y velocidad en obtener el retorno de inversión de las infraestructuras. Este no es el caso de una urbanización que quiere una forma colectiva de conectarse a un operador : los criterios de despliegue son totalmente distintos.

En qué nos beneficia enormemente? En que no estaremos esperando a las inversiones del operdor y sus posibles intereses y/o tensiones internas, sino que lo que nos mueve es una reducción de costes y libertad de elección del operador de telecomunicaciones, en el plazo que nosotros queremos y sin depender de decisiones privadas de inversión.

Y los clientes? Sus principales razones:

1. Libertad de elección del operador y acceso a precios inferiores a los usuarios individuales.
2. Posibilidad de negocación por volumen
3. Facilidad para trabajar con varios operadores a la vez.
4. Rápidez en el despliegue independientemente de las decisiones de inversión de los operadores.
5. Establecimiento de servicios privados dentro de la urbanización, tanto de propósito general como privados.
6. Ancho de banda por usuario superior, en bruto, al posible obtenido como usuario individual.
7. Indirectamente incremento del valor de la propiedad de cada uno al ser parte de la inversión colectiva.

Cocacola vs. Pepsi

El acceso de la última milla (I)

El principal problema de inversión de las operadoras y que más recursos consume, económicos y administrativos, es el desarrollo de la última milla de acceso a los usuarios. Tradicionalmente y hasta que la tecnología diga lo contrario, el acceso al usuario final es la etapa del desarrollo de red más intensiva en costes ocn mucha diferencia con respecto a las distintas capas de red y desarrollo de servicio de las operadoras.

Esta particularidad se vé penalizada porque las operadoras oligopolio que perdieron su hegemonía a finales de los años 90, han podido ver desarrollada su red con fondos públicos de tal forma que poseen una ventaja competitiva muy difícil de igualar por los operadores incumbentes.

En medio de todo este maremagnum de redes desarrolladas por operadores domintantes y obras en tiempo record por operadores en fase de expansión y con intereses en conseguir la mayor cobertura en el menor tiempo posible, existe un pequeño factor diferencial con inteligencia propia que es el usuario final.

El usuario final demanda servicios de mayor calidad, con mayores anchos de banda, de forma integrada y si es posible convergente y a precios atractivos.

Es por ello que los usuarios son cada vez más conscientes que su grado de independencia pasa por poder desarrollar su propio acceso a los servicios de las operadoras, pero desde un punto de vista más práctico : desarrollar propiamente las infraestructuras de acceso a los operadores, es decir, a los nodos finales más cercanos, pero construyendo ellos mismos dicha infraestructura.

Es decir, el usuario quiere controlar la última milla de acceso, y con ello poder crear valor para sus viviendas y urbanizaciones, a la vez que ganar independencia de los operadores y poder acceder a la prestación de servicios a un coste más reducido, tanto por inversión realizada como por agregar demanda para construir economías de escala.