Cocacola vs. Pepsi

El acceso de la última milla (I)

El principal problema de inversión de las operadoras y que más recursos consume, económicos y administrativos, es el desarrollo de la última milla de acceso a los usuarios. Tradicionalmente y hasta que la tecnología diga lo contrario, el acceso al usuario final es la etapa del desarrollo de red más intensiva en costes ocn mucha diferencia con respecto a las distintas capas de red y desarrollo de servicio de las operadoras.

Esta particularidad se vé penalizada porque las operadoras oligopolio que perdieron su hegemonía a finales de los años 90, han podido ver desarrollada su red con fondos públicos de tal forma que poseen una ventaja competitiva muy difícil de igualar por los operadores incumbentes.

En medio de todo este maremagnum de redes desarrolladas por operadores domintantes y obras en tiempo record por operadores en fase de expansión y con intereses en conseguir la mayor cobertura en el menor tiempo posible, existe un pequeño factor diferencial con inteligencia propia que es el usuario final.

El usuario final demanda servicios de mayor calidad, con mayores anchos de banda, de forma integrada y si es posible convergente y a precios atractivos.

Es por ello que los usuarios son cada vez más conscientes que su grado de independencia pasa por poder desarrollar su propio acceso a los servicios de las operadoras, pero desde un punto de vista más práctico : desarrollar propiamente las infraestructuras de acceso a los operadores, es decir, a los nodos finales más cercanos, pero construyendo ellos mismos dicha infraestructura.

Es decir, el usuario quiere controlar la última milla de acceso, y con ello poder crear valor para sus viviendas y urbanizaciones, a la vez que ganar independencia de los operadores y poder acceder a la prestación de servicios a un coste más reducido, tanto por inversión realizada como por agregar demanda para construir economías de escala.

Wifi en Bruselas - A estos precios es imposible!!!

Con los precios que están alcanzando (para bien) los servicios 3G y 3,5G y el empuje hasta conseguir la suficiente masa crítica que permita que los servicios tarifa plana se acerquen peligrosamente a los de conexiones xDSL o cable, nos encontramos con esta tabla de precios de servicios Wifi en el aeropuerto de Bruselas:

Es imposible contratar servicios tan sumamente caros, obsoletos (pago por tiempo y no me contabiliza el tiempo de conexión para el futuro?), a tan largo plazo (aun para los residentes en Bruselas) que dudo que alguien que no pertenezca al grupo "no-ask-company-pays" tenga la sana intención de contratar este servicio.

Es más, parece una barrera de entrada al servicio más que un servicio en si mismo y supone un rechazo por cuestión de principios de acceso universal a banda ancha a un coste asequible.

Starbuck´s intelligent move

Starbucks Corp. ha realizado un cambio radical en su estrategia de internet en los estabecimientos de Estados Unidos. Movido o empujado por el movimiento de los Mc Donalds del Reino Unido, su estrategia con respecto a Internet se convierte en uno de los centros principales de acción.

A partir de ahora, Starbucks ofrecerá a sus clientes hasta 2 horas de acceso a internet vía wifi gratuito por día. La condición es la compra de una tarjeta de AT&T, de venta en los propios establecimientos y con un coste de 5$, para obtener esta ventaja de forma permanente y con una sola compra.

Esto significa, como punto de partida, que AT&T se convierte en el proveedor de servicio Wifi en más de 7000 establecimientos en Estados Unidosy, que a su vez pierde el proveedor de acceso actual, que no es otro que T-Mobile.

Hasta ahora, el servicio complementario de wifi en los locales costaba del orden de 6$ por hora o 10$ por día exclusivamente para clientes. Ahora, con un único pago de 5$ una vez se tendrá derecho a conexión durante 2 horas diarias como máximo y de forma permanente. Además, AT&T extenderá estos servicios para los propios empleados de Starbucks, de tal forma que la firma podrá reducir su presupuesto de TI global al no tener que proveer accesos adicionales ni costos separados para el acceso a internet desde sus locales para tareas de gestión y administración, lo que supone en global un doble ahorro.

Pero quizá el hito más importante es la percepción del cliente final en el servicio, que debería indudablemente, atraer a más consumidores como refuerzo a los valores propios que ofrece Starbucks ya de por sí.

Pero además se produce una sinergia adicional que puede servir de excelente reclamo a los consumidores todavía excépticos : Apple es otro de los clientes de AT&T (gracias sobre todo a los acuerdos del iPhone) y esto supone poner a disposición de los clientes de Starbucks la tienda online itunes.

El hecho de estar en la misma red y compartir proveedor de servicios, puede permitir aprovechar dicha sinergia para ofrecer, por ejemplo, contenidos específicos para Starbucks o bien para dar un acceso preferente a contenidos y poder descargarlos con mayor rapidez en los propios establecimientos. Esto, sin duda, tiene que producir un efecto demanda en los consumidores.

Pero sobre todo refuerza la estrategia de Starbucks de construir lo que se ha dado en llamar un "third-place", es decir, que no es el centro de trabajo ni el domicilio, como lugar habitual de relax dentro del entorno público y ahora con servicios adicionales.

Es más, se produce un refuerzo de su estrategia de marca para ofrecer un lugar confortable donde poder degustar cafés de todo el mundo, dulces, etc y asimismo ofrecer unos altos precios como compensación, que además son aceptados por el público general, y sobre todo descartar la imagen de un "stop & go" del café.

T-Mobile estaba ofreciendo un modelo de acceso basado en tiempo que contrastaba con la cultura de relax y "third-place" propia de Starbucks y que se estaba difuminando en el tiempo.

Asimismo la competencia (Mc Donalds y Dunkin Donuts, por ejemplo) estaban atacando el negocio del café y el hacer de sus establecimientos un lugar de relax y no de "stop & go" como han sido tradicionalmente.

Wimax vs Wifi

WiMax versus WiFi

Wimax está a ser llamado el Nuevo hito en la provisión de servicios de banda ancha inalámbricos. Será un hito tecnológico realmente o una quimera sobre los servicios actuales basados en Wifi?

WiFi tiene actualmente mucho recorrido.

En la conferencia WiWorld de 2007, David Jarvis, un conocido emprendedor del sector telco de Sudáfrica, destacó que actualmente no hay una alternativa clara al estándar 802.11, apuntando directamente a Wimax.

Jarvis afirma que, económicamente hablando, no hay comparativa entre un punto de acceso Wifi y uno Wimax. El coste para Wifi está un orden de magnitud abajo con respecto a Wimax y un 50% con respecto a los CPEs.

Se han planteado cuestiones relativas a la utilización de espectro sin licencia WiFi con fines comerciales y la viabilidad de una gran red de malla 802.11 (Wireless Mesh), pero es cierto que las redes malladas tienen un coste todavía elevado para un despliegue masivo y los modelos de negocios basados en ellas no están nada claros.

No obstante, la red Wireless Mesh de Moscú - que consta de miles de puntos de acceso WiFi en entorno cerrado y al aire libre dá acceso inalámbrico a millones de personas en la ciudad sirve como prueba de la escalabilidad y la funcionalidad inalámbrica este tipo de redes a gran escala.

Una de las ventajas más significativas de WiFi es la ya ámplia adopción de la tecnología y el hecho de que los módulos WiFi ya están disponibles en una variedad de dispositivos como ordenadores portátiles, pda y teléfonos móviles a un coste extremadamente bajo, lo que implica una madurez clara de la tecnología.

10 razones por qué prefieren WISPs WiFi

1. La soluciones WiFi de exteriores han sido evaluadas, probadas y medidas en numerosos entornos con claro acierto y grado de estabilidad y escalabilidad. WiMax todavía tiene que demostrar su valía y habrá que ver si podrá cumplir todas sus promesas.
2. Ninguna empresa tiene una red comercial WiMax en funcionamiento todavía.
3. Las estaciones base y de los dispositivos de usuario final, son mucho más caros que los equipos WiFi, derivados de un estado de evolución de la tecnología menor, pero sobre todo de un menor desarrollo comercial y mercado que permita abaratar los precios con el volumen.
4. WiMax no está incorporada en los dispositivos de consumo, y no estará probablemente por mucho tiempo. WiFi se está expandiendo rápidamente a más dispositivos móviles, los nuevos iPods, tags de localización y en breve será posible verlos en vehículos para comunicaciones V2V.
5. WiMax está controlado por las grandes empresas de electrónica como Motorola, Intel y Alvarion.
6. WiMax requiere despliegues en entorno urbano en modo non-line-of sight, lo que implica un número de puntos de acceso superior al equivalente para Wifi.
7. Hay mucho menos del espectro de frecuencias disponibles para WiMax que para WiFi en la banda ISM. El espectro de frecuencias para wimax (3,5 Ghz en España) está mucho más regulado por los gobiernos al ser frecuencias de pago no liberalizadas, y sólo a la disposición de un reducido número de operadores de telecomunicaciones.
8. El nuevo estándar Wi-Fi 802.11n tiene una mejor tasa de transmisión de datos que WiMax a pesar de trabajar en una zona libre del espectro.
9. Los despliegues de Wimax en el Lejano Oriente han demostrado que el modelo de negocio de WiFi es superior al modelo de WiMax.
10. Históricamente los grandes operadores siempre han tratado de desplegar tecnologías de acceso basadas en estándares abiertos para evitar la concentración de poder de los proveedores.

WiMax

Sin embargo, los operadores parecen estar cómodos con Wifi en entornos cerrados de probado uso como son cafeterías y aeropuertos. Para entornos abiertos prefieren Wimax por ser capaces de controlar la calidad de servicio que ofrecen asociada a las licencias de espectro por las que están pagando.

Los defensores de WiMax, no obstante, indican que la tecnología ofrece más ventajas frente a las redes WiFi, sobre todo en los siguientes aspectos:

1. Sólo se necesitan unas pocas torres WiMax para ofrecer la misma cobertura que decenas o incluso cientos o puntos de acceso WiFi
2. Hay menos interferencia con WiMax debido al uso privativo del espectro.
3. No hay necesidad de amplificadores de radio puesto que la señal WiMax es típicamente más fuerte que una señal de WiFi.

El valor añadido de la tecnología WiMax es la calidad del servicio, sobre todo en un entorno de movilidad con el estándar 802.16e. Esto hace de WiMAX una tecnología muy atractiva para muchos operadores.
WiMax ha recibido recientemente un gran impulso cuando la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) - el principal organismo de las Naciones Unidas para tecnologías de información y comunicación - tomó la decisión de incluir la tecnología WiMax en el marco de la IMT-2000, que son un conjunto de normas que pueden impulsar aún más su popularidad.

And the winner is…

El resultado más probable será que WiMax y WiFi coexistan pacíficamente uno junto al otro durante bastante tiempo pero con aplicaciones distintas en su uso.

Probablemente exista una combinación de redes WiMax para backhaul o acceso en entornos muy abiertos y de forma complementaria un acceso basado en Wifi.

Por último, comentar que a muchos les gustaría ver una batalla tipo VHS-Betamax donde hubiese un claro ganador al final de la carrera (y probablemente no por causas o razones técnicas!)