domingo, abril 12, 2009

FTTH en Francia (Porqué en Francia sí comparten y en España es imposible? (II) )


Hace algunas entradas comentaba la particularidad de porqué es posible compartir en Francia las canalizaciones de los operadores, principalmente de los antiguos monopolios, para ofrecer a los usuarios un mapa de servicios y opciones de acceso de banda ancha, en un entorno de competencia. Este post trata de despejar algunas dudas y poner en valora las acciones de un Estado al que parece que si le interesa la generación de una competencia sana.
Hay que reconocer que Francia hace cosas muy bien: tienen una Secretaria de Estado de Nuevas Tecnologías,Nathalie Kosciusko-Morizet, que además ejerce y está impulsando leyes que permitirán (y casi obligarán) a los oligopolios de telecomunicaciones y a los operadores incumbentes a desarrollar nuevas tecnologías de acceso de banda ancha (léase FTTH) y a expandirlas a nivel nacional independientemente de la densidad de posibles usuarios en cada zona.
Los ejes principales de sus acciones son:

- Segmentación de Francia en regiones de alta y baja densidad de población (y desarrollo de servicios en este orden)
- Neutralidad en el ofrecimiento de servicios sin diferenciar zonas geográficas
- "Forzar" la compartición de canalizaciones, tanto del oligopolio France Telecom, como de los incumbentes (léase Numericable)
- Independencia del modelo tecnológico que elija cada operador
- Posibilidad de cambio de operador de una forma muy ágil.


CompetenciaEliminar formato de la selección

Se estima que llevará del orden de 10 años construir una red lo suficientemente densa de conexiones de fibra óptica, el nuevo "last-mile", para cubrir las zonas más densamente pobladas y donde el ROI será mucho más rápido que en otras. Todos los operadores están construyendo sus despliegues de una forma muy activa, en lo que a red troncal se refiere, pero sí es cierto que las reticencias de construir el acceso al usuario están siendo considerables.

Parte de estas reticencias vienen dadas por el modelo de acceso a los edificios, tanto en modo público como en modo privado, y de la ubicación de los equipos de acceso a las redes FTTH, tanto en interiores como en exteriores, así como por el modelo de compartición de canalizaciones.

Pero mientras esto se aclara el escenario DSL se complica: Iliad-Free tiene un 30% de cuota de mercado derivada de sus agresivos precios, que ha "robado" al oligopolio France Telecom, con su red troncal pagada por todos los franceses, y Numericable sigue construyendo la red de cable más importante del país. Por supuesto por detrás está al omnipresente FT.

Desagregar el bucle de abonado está siendo un quebradero de cabeza para los oligopolios, que ven como su ventaja competitiva se deshace con lo fácil que es desagregar un bucle de abonado. Y lo más importante, antes de que se cree el "nuevo bucle de abonado", es decir, los accesos de fibra óptica, ya están poniendo pegas antes de empezar.

Lo que sí es cierto, es que todos van con pies de plomo porque no está nada clara la demanda de accesos FTTH y como y cuando se producirá el ROI de estas inversiones, tanto para los oligopolios como para los incumbentes, y sobre todo, qué grado de poder tendrá el consumidor final. Esto es sumamente importante cuandor provisionar un acceso FTTH puede suponer entre 5 y 10 veces el coste de provisionar un acceso DSL.

Tecnología

GPON es la alternativa de FT versus P2P Ethernet que es la alternativa de los incumbentes que trabajan en el mundo del bucle desagregado. Por otro lado están los cableros con sus Docsis3.0 y sucesivos derivados futuros basados en channel bonding (actualmente hasta 8 canales de upstream y downstream pero con visos de crecer y entremezclarse con GPON en lo que será Docsis 4.x)

Este es uno de los puntos principales del impulso gubernamental : la libertad en la elección de la tecnología pero poniendo énfasis desde el punto de vista del usuario: como llegar hasta él y como dar facilidades para el posible cambio de operador.

Hasta ahora el planteamiento es que el operador elegido por el propietario del edificio o la comunidad de propietarios tiene que correr con la inversión y además dejar la instalación preparada para el acceso de futuros operadores para que los usuarios puedan acogerse a su oferta. Este planteamiento es muy similar a lo que ya comentamos algún tiempo atrás.

Y todo esto considerando que las redes de fibra óptica troncales, generalmente propiedad de FT, el antiguo monopolio, deben ser compartidas con el resto de los jugadores.


Zonas densamente pobladas vs Zonas poco pobladas.

Otro de los aspectos principales de la futura ley es tratar todo el territorio con neutralidad : es decir, considerar cualquier lugar como objetivo de despliegue de redes FTTH.

Lo que sí se plantea es fasear el despliegue de red, construyendo inicialmente redes FTTH en zonas densamente pobladas para favorecer el retorno de inversión de los operadores inversores y que permita financiar la construcción de red en zonas con retornos de inversión más largos o consecuentemente más dudosos.

Asimismo la propia Secretaría de Estado propone precios orientativos, todavía no publicados, para los accesos FTTH, tanto de inversión pura del operador, como de inversión compartida con los propietarios de los edificios. Y no sólo eso, sino que propone dichos precios de forma independiente a la ubicación geográfica, y por tanto, de forma independiente al coste de inversión por cada usuario.

Para favorecer el despliegue en zonas poco pobladas, las entidades de inversión local, como la Caisse des Depots et Consignation, son las encargadas de financiar en condiciones ventajosas los despliegues o incluso de desarrollar despliegues por sí misma ante la falta de interés de algún operador para alguna zona en concreto.

Vía Muniwireless

0 comentarios: