domingo, abril 12, 2009

FTTH en Francia (Porqué en Francia sí comparten y en España es imposible? (II) )


Hace algunas entradas comentaba la particularidad de porqué es posible compartir en Francia las canalizaciones de los operadores, principalmente de los antiguos monopolios, para ofrecer a los usuarios un mapa de servicios y opciones de acceso de banda ancha, en un entorno de competencia. Este post trata de despejar algunas dudas y poner en valora las acciones de un Estado al que parece que si le interesa la generación de una competencia sana.
Hay que reconocer que Francia hace cosas muy bien: tienen una Secretaria de Estado de Nuevas Tecnologías,Nathalie Kosciusko-Morizet, que además ejerce y está impulsando leyes que permitirán (y casi obligarán) a los oligopolios de telecomunicaciones y a los operadores incumbentes a desarrollar nuevas tecnologías de acceso de banda ancha (léase FTTH) y a expandirlas a nivel nacional independientemente de la densidad de posibles usuarios en cada zona.
Los ejes principales de sus acciones son:

- Segmentación de Francia en regiones de alta y baja densidad de población (y desarrollo de servicios en este orden)
- Neutralidad en el ofrecimiento de servicios sin diferenciar zonas geográficas
- "Forzar" la compartición de canalizaciones, tanto del oligopolio France Telecom, como de los incumbentes (léase Numericable)
- Independencia del modelo tecnológico que elija cada operador
- Posibilidad de cambio de operador de una forma muy ágil.


CompetenciaEliminar formato de la selección

Se estima que llevará del orden de 10 años construir una red lo suficientemente densa de conexiones de fibra óptica, el nuevo "last-mile", para cubrir las zonas más densamente pobladas y donde el ROI será mucho más rápido que en otras. Todos los operadores están construyendo sus despliegues de una forma muy activa, en lo que a red troncal se refiere, pero sí es cierto que las reticencias de construir el acceso al usuario están siendo considerables.

Parte de estas reticencias vienen dadas por el modelo de acceso a los edificios, tanto en modo público como en modo privado, y de la ubicación de los equipos de acceso a las redes FTTH, tanto en interiores como en exteriores, así como por el modelo de compartición de canalizaciones.

Pero mientras esto se aclara el escenario DSL se complica: Iliad-Free tiene un 30% de cuota de mercado derivada de sus agresivos precios, que ha "robado" al oligopolio France Telecom, con su red troncal pagada por todos los franceses, y Numericable sigue construyendo la red de cable más importante del país. Por supuesto por detrás está al omnipresente FT.

Desagregar el bucle de abonado está siendo un quebradero de cabeza para los oligopolios, que ven como su ventaja competitiva se deshace con lo fácil que es desagregar un bucle de abonado. Y lo más importante, antes de que se cree el "nuevo bucle de abonado", es decir, los accesos de fibra óptica, ya están poniendo pegas antes de empezar.

Lo que sí es cierto, es que todos van con pies de plomo porque no está nada clara la demanda de accesos FTTH y como y cuando se producirá el ROI de estas inversiones, tanto para los oligopolios como para los incumbentes, y sobre todo, qué grado de poder tendrá el consumidor final. Esto es sumamente importante cuandor provisionar un acceso FTTH puede suponer entre 5 y 10 veces el coste de provisionar un acceso DSL.

Tecnología

GPON es la alternativa de FT versus P2P Ethernet que es la alternativa de los incumbentes que trabajan en el mundo del bucle desagregado. Por otro lado están los cableros con sus Docsis3.0 y sucesivos derivados futuros basados en channel bonding (actualmente hasta 8 canales de upstream y downstream pero con visos de crecer y entremezclarse con GPON en lo que será Docsis 4.x)

Este es uno de los puntos principales del impulso gubernamental : la libertad en la elección de la tecnología pero poniendo énfasis desde el punto de vista del usuario: como llegar hasta él y como dar facilidades para el posible cambio de operador.

Hasta ahora el planteamiento es que el operador elegido por el propietario del edificio o la comunidad de propietarios tiene que correr con la inversión y además dejar la instalación preparada para el acceso de futuros operadores para que los usuarios puedan acogerse a su oferta. Este planteamiento es muy similar a lo que ya comentamos algún tiempo atrás.

Y todo esto considerando que las redes de fibra óptica troncales, generalmente propiedad de FT, el antiguo monopolio, deben ser compartidas con el resto de los jugadores.


Zonas densamente pobladas vs Zonas poco pobladas.

Otro de los aspectos principales de la futura ley es tratar todo el territorio con neutralidad : es decir, considerar cualquier lugar como objetivo de despliegue de redes FTTH.

Lo que sí se plantea es fasear el despliegue de red, construyendo inicialmente redes FTTH en zonas densamente pobladas para favorecer el retorno de inversión de los operadores inversores y que permita financiar la construcción de red en zonas con retornos de inversión más largos o consecuentemente más dudosos.

Asimismo la propia Secretaría de Estado propone precios orientativos, todavía no publicados, para los accesos FTTH, tanto de inversión pura del operador, como de inversión compartida con los propietarios de los edificios. Y no sólo eso, sino que propone dichos precios de forma independiente a la ubicación geográfica, y por tanto, de forma independiente al coste de inversión por cada usuario.

Para favorecer el despliegue en zonas poco pobladas, las entidades de inversión local, como la Caisse des Depots et Consignation, son las encargadas de financiar en condiciones ventajosas los despliegues o incluso de desarrollar despliegues por sí misma ante la falta de interés de algún operador para alguna zona en concreto.

Vía Muniwireless

sábado, abril 11, 2009

Pienses lo que pienses, piensa lo contrario




Paul Arden tiene la rara habilidad de decir cosas que ya sabemos de sobra de una forma diferente.

Para muestra un botón:

- Apunta a lo más alto. Si tu ambición llega a este nivel, apunta más arriba.

- El punto de vista acertado no existe.

- Si quieres ser interesante, interésate

El libro en sí te lo lees en media hora (yo me lo leí en un tren en un ratito) pero te hace reflexionar sobre muchas cosas y paradigmas actuales.

Equivocarse muchas veces es un acierto y suspender todas significa que tu cabeza está al 100% concentrada en otra cosa que genera mucho más interés.

Saber anticiparse y generar la expectativa adecuada es fundamental y Paul Arden no hace mucho más que poner la mecha para atreverse.

Muy recomendable para esos momentos de embotellamiento y crahs mental.

domingo, abril 05, 2009

Móviles marca blanca


Se acaba de anunciar que Orange lanza el modelo "Orange Vegas" como teléfono propio de marca Orange.

La iniciativa tiene bastante de innovador en el mercado de los Operadores de telecomunicaciones, pero poco en el sector de gran distrubución. No es este el foro adecuado para hablar de distribución, pero lo que Orange parece que acaba de inventar ya está más que inventado.

Orange Vegas está dirigido a un público objetivo concreto (prepago sobre todo) con unas prestaciones ligeramente superiores a día de hoy para lo que un terminal de gama media ofrece y poder enganchar a nuevos clientes con un coste de terminal, se supone, ligeramente inferior al uso de terminales de terceros fabricantes.

Esta novedad, no sería tanta novedad si nos acordamos de los famosos Vitelcom que comercializaba Telefónica allá por 2005 y que se desarrollaban en el Parque Tecnológico de Andalucia y salían al mercado con marca Telefónica. Modelos diferentes para diferentes públicos objetivo y que en 2004 suponían casi un 15% de la cuota global de mercado de móviles en España.

Excelente jugada de marketing y a la vez excelente mejora operativa del beneficio bruto por usuario derivado de los inferiores costes del terminal de acceso?

Pues sí, hasta que el usuario de móviles decide que no quiere terminales de marca blanca, que cada vez demanda más servicios integrados, que no es capaz seguir en innovación a las marcas principales del mercado y que estas han hecho su campaña de desprestigio del jugador de marca blanca.

Qué pasará ahora casi 5 años después?

Ni idea, pero tal como asistimos a la convergencia de servicios profesionales y de ocio en un terminal, al que le pedimos que cada vez sea un dispositivo polivalente de comunicaciones no tiene esto mucha pinta de ser un hit del departamento de marketing.

Porque visto de otra forma: quién estaría dispuesto a comprarse un coche o una raqueta de tenis de marca blanca?

sábado, abril 04, 2009

Volviendo a la banda estrecha


Cada vez más asistimos a la vertiginosa carrera por los incrementos de ancho de banda liderados por el operador de turno.

Cada vez más el tiempo que un operador es líder en us oferta y con su tecnología es más corto y la competencia reacciona antes.

Cada vez más las aplicaciones son más exigentes en ancho de banda : video, juegos, música, aplicaciones interactivas

Cada vez más las ofertas de los operadores son conjuntas de ancho de banda fijo y móvil conjunto, incluso financiando netbooks que puedan usarse en ambos entornos.

Cada vez más es más difícil mover al usuario del precio-concepto de acceso de banda ancha por le intervalo 30€-40€, de tal forma que el gancho comercial viene derivado de la innovación en producto y el más por lo mismo.

Pero qué está pasando realmente?

Hay un grupo muy importante de usuarios que nunca renunciaría a sus accesos a internet, pero que, motivado por la crisis, reconsidera sus velocidades y pide reducción de la misma a sus Operadores a costa de un menor coste.

Para el usuario supone una reducción de costes y para el Operador supone un estrechamiento de márgenes importante: puesto que la diferencia debílmente será apreciable en el consumo de ancho de banda en sus enlaces de interconexión a otros operadores e internet. El resto de los costes directos que podamos atribuir a un acceso de banda ancha seguirán estando presentes y serán casi independientes de la velocidad.

Resumiendo : menos coste para el usuario y menos margen operativo para el Operador = experiencia similar y disponibilidad de banda ancha del usuario.

Porqué?

El razonamiento puede ser muy amplio, pero sí es cierto que todas las aplicaciones driver de nuevas necesidades de anchos de banda in crescendo, no están teniendo tanta aceptación como los Operadores querrían.

Aplicaciones como HDTV son realidades tecnológicas hoy pero no hay una masa crítica que soporte la demanda de anchos de banda superiores.
El P2P tiene una latencia de una noche : es decir, dejo por la noche lo que quiero ver mañana, y para eso anchos de banda mucho más limitados que los existentes pueden resolver perfectamente el problema en este espacio temporal.
El incremento de los usuarios en los hogares no penaliza las conexiones : razonablemente los accesos de banda ancha empiezan a usarse por los jóvenes y trasladándose a los mayores, pero este incremento del número de usuarios no suele tener correlación con demandas de ancho de banda muy superiores.
Aplicaciones muy exigentes en ancho de banda? Limitado y muy concreto, y con un público objetivo profesional y de nichos temporales y de usuarios.

Es decir, es una tendencia de bajo coste sin perder la disponibilidad del servicio, pero que dificilmente argumenta nuevas necesidades. Otra cuestión distinta en soportar los mismos costes y obtener más (mejores accesos, accesos fijo-móvil y/o incrementos de ancho de banda) al mismo precio.

Y qué pasará cuando acabe la crísis? Eso es lo que se preguntan todos, no sólo los Operadores.