domingo, diciembre 28, 2008

El mercado de banda ancha en 2008


Cerramos 2008 y parece que el panorama no cambia:

1. El regulador pseudo-protege los antiguos oligopolios
2. Las 700 licencias existentes en España para servicios de telecomunicaciones, no pasan ahora de un par de decenas, y con cuota de mercado relevante (descontando TLF eso sí) apenas llegan a la decena.
3. La CMT pierde un 60% del personal con el traslado a Barcelona y parece que es el árbitro entre Telefónica - Resto del Mundo
4. La penetración de banda ancha en España está por debajo de la de Bulgaría y Rumanía.
5. Portugal y Grecia nos llevan mucha ventaja no sólo en regulación sino en capacidades medias de subida y bajada y en tecnología. He dicho portugal y Grecia que generalmente están en todas las estadísticas por detrás de España
6. El mercado residencial de banda ancha acusa freno derivado de la crisis - aún así tienen relevancia dentro del reparto de la cuota de mercado los operadores alternativos (podríamos seguir llamándoles incumbentes)
7. El mercado empresarial sigue siendo un terreno abonado a TLF. Cabe destacar que Orange, con mucha menos red de ONO, supere a este en cuota de mercado.
8. El futuro es una completa incógnita : si dentro de 6 años el número de conexiones de banda ancha llega a 20MM de líneas - TLF subirá de cuota? Todo parece apuntar a que sí

La economía en 2009


Después de las predicciones de 2008, intervenciones, acciones desmesuradas, recapitalzaciones en tiempo record, proyecciones de todo tipo, cientos de fechas de recuperación después de innumerables predicciones de tocar fondo, donde está la razón y el criterio para opinar sobre todo esto?

Creo que la foto define un hecho actual - nadie es capaz de hacer zoom real a varios meses vista de qué va a pasar.

domingo, diciembre 21, 2008

Mar cableado


Al hilo de la noticia de El Pais donde indica la construcción de un cable submarino de 10.000 km y el como puede mejorar las conexiones transatlánticas, hay que hacerse la pregunta de que en qué grado está el suelo marino cableado para soportar las comunicaciones hoy en día.

Estos cables se usan para las conexiones de largadistanca o back-haul entre distintos continentes y/o elementos geográficos.

A este efecto investigando hay un mapa de 2007 que refleja los cables submarinos para comunicaciones (fundamentalmente internet) entre los distintos continentes.

Destaca sobre todo África, con un cable recorriendo la costa atlántica y accediendo a los ditintos países costeros - cabe pensar en qué grado de avance de penetración de internet, ya de por sí bajo en África, tendrán los países de interior.

sábado, diciembre 20, 2008

Micropost: VDSL2 con 85 Mbps de pico en Australia

Acabo de leer una noticia de Engadget HD donde anuncian velocidades con tecnología VDSL2 de 85 Mbps de bajada y 47 Mbps de subida.


Sin entrar al detalle que la noticia tampoco comenta, estas velocidades deben ser pruebas de laboratorio con velocidades de pico máximas, en entorno controlado, distancias de par trenzado muy cortas, calibre del par grande (seguro que mayor que 0,8 mm), y entorno electromagnéticamente neutro.

Con VDSL2 dificilmente se van a conseguir velocidades nominales superiores a 50 Mbps de bajada con distancias máximas de hasta 300m. Otra cosa es que utilicen funcionalidades de anexo-M para agregar tráfico balanceado por más de un par trenzado y lo que tengamos sean 2 circuitos VDSL2 que agregan el ancho de banda de cada uno de ellos - entonces sí que sería creíble.

Lo difícil de discernir detrás de esto es que las expectativas que se generan en el mercado son muy elevadas, sin tener en cuenta lo que implica, las necesidades, que los DSLAM estén con las licencias correspondientes, y lo que yo creo que es más importante : que el usuario residencial tenga 2 líneas de par trenzado en su casa con sus 2 cuotas de mantenimiento. Porque hasta ahora pagas una cuota por línea hasta que la gente de marketing de las Operadoras digan lo contrario.

lunes, diciembre 15, 2008

Los móviles y las economías del 3º mundo

Tiene sentido un OLPC cuando a lo que aspira el tercer mundo es a servicios prestados sobre redes móviles?

El móvil en el 3º mundo es un artículo de necesidad más que un artículo de lujo, y el ARPU que se puede obtener, aun siendo bajo, supone una parte muy importante de la renta disponible y los usuarios tienen una predisposición al gasto mucho mayor que en algunos paises europeos.

Entonces, si los móviles, tanto basados en Windows Mobile como en Symbian, pueden prestar servicios de mayor valor y cada vez hay más soluciones verticales (financieras, de salud y de educación), y los usuarios es lo que demandan, qué ocurrirá cuando llegue, si llega, el tan nombrado OLPC?
--
Arturo.

http://arturohermilla.blogspot.com/

sábado, diciembre 13, 2008

FTTH - El modelo de negocio


Como continuación de la entrada anterior, nos focalizamos ahora en el modelo de negocio de llevar fibra al hogar y/o a los condominios de las nuevas ubranizaciones.

Para un modelo de despliegue de fibra al hogar influye enormemente las distancias a los nodos / centrales más cercanos, pero sobre todo la densidad urbana, el número de casas a conectar y la existencia de canalización o tendidos aéreos por donde llevarla.

El coste de despliegue de fibra para un usuario y para una urbanización densamente poblada es prácticamente el mismo, por lo que la agregación de usuarios no hace más que reducir los costes de construcción de forma drástica hasta niveles marginales.

Asimismo frente a la entaja en costes que supone la fibra aérea, también supone un gasto recurrente en costes de mantenimiento en el tiempo y la exposición de la fibra a fenómenos atmosféricos y a cambios grandes de temperatura. En ambos casos son factores a considerar, sobre todo con la sobreprotección que podemos llegar a tener con fibra tendida por canalización subterránea (con sus particularidades de incidencia igualmente)
En cualquier caso es importante evaluar los impactos de costes cuando consideramos economías de escala, que en este caso sólo son aplicables con grados de concentración de viviendas muy altos, de tal forma que los costes sean controlados y la solución de despliegue escalable.

La utilidad del modelo para los Operadores.

Actualmente el modelo de los operadores para la generación de su offering está más basado en el sostenimiento de costes, el crecimiento de las velocidades ofrecidas y en poder mantener la cota psicológica de los aprox 40€ + IVA, que lleva años manteniéndose sin prácticamente cambio.

Sin tratar de hacer un análisis de precios de competencia para accesos de banda ancha cableados, la cota superior indicada en el párrafo anterior representa la mayoría de las conexiones de banda ancha, a pesar de la existencia de ofertas de banda estrecha (hasta aprox 1 Mbps) y de, llamemos, ultrabanda ancha con conexiones de +30 Mbps y subiendo. En ambos casos las cuotas de mercado no son, hoy por hoy, lo suficientemente representativas.


Este escenario de costes podría verse considerablemente reducido en caso de que el mantenimiento de infraestructuras de telecomunicaciones corriese a cargo del usuario final, mediante la compartición de la creación de infraestructuras por los usuarios de una zona. Al fin y al cabo, en cualquier servicio de red, la electricidad, cada uno es responsable del estado de la instalación en su casa y/o en su comunidad de vecinos.

Además es fundamental también el factor tiempo : los operadores invierten en función de la capacidad y velocidad en obtener el retorno de inversión de las infraestructuras. Este no es el caso de una urbanización que quiere una forma colectiva de conectarse a un operador : los criterios de despliegue son totalmente distintos.

En qué nos beneficia enormemente? En que no estaremos esperando a las inversiones del operdor y sus posibles intereses y/o tensiones internas, sino que lo que nos mueve es una reducción de costes y libertad de elección del operador de telecomunicaciones, en el plazo que nosotros queremos y sin depender de decisiones privadas de inversión.


Y los clientes? Sus principales razones:

1. Libertad de elección del operador y acceso a precios inferiores a los usuarios individuales.
2. Posibilidad de negocación por volumen
3. Facilidad para trabajar con varios operadores a la vez.
4. Rápidez en el despliegue independientemente de las decisiones de inversión de los operadores.
5. Establecimiento de servicios privados dentro de la urbanización, tanto de propósito general como privados.
6. Ancho de banda por usuario superior, en bruto, al posible obtenido como usuario individual.
7. Indirectamente incremento del valor de la propiedad de cada uno al ser parte de la inversión colectiva.